非法获得的比特币不愿偿还法院判决应全额返还或折价赔偿

本报讯（通讯员李丹阳）比特币是一种基于区块链技术的加密“货币”。它没有集中的发行人，由特定的计算机程序计算和生成。比特币虽然被称为“货币”，但并不是真正的货币，因为它不是由货币当局发行的，不具备法定补偿、强制等货币属性。那么，比特币有财产属性吗？非法获得的比特币是否应该返还，如何打折？

日前，上海市第一中级人民法院（以下简称上海市第一中级人民法院）就比特币涉外财产损害赔偿纠纷一案公开宣判。所有比特币都应以折扣价退回或补偿。

非法扣押并强行转移比特币

2018年6月12日21时30分左右，严东、陆芳、张飞、傅云（马来西亚籍）前往皮特（美籍）和妻子王晓丽的住所，使用控制手机、限制自由，殴打并威胁Pete和王晓丽，迫使他们将自己的18.88比特币和6466 Skycoins（第三代加密“货币”）转移到严东等人指定的账户中。

经法院审理，认定虽然双方存在经济纠纷，但没有证据证明过错双方为皮特和王晓丽。庭审过程中，严东等四人均表示愿意归还从皮特和王晓莉那里得到的比特币和天币。最终，法院以非法拘禁罪判处严东、吕方、张飞、付云有期徒刑。

然而，皮特和王晓莉一直没有等到严东等人承诺归还的比特币和Skycoin，两人提起了诉讼。

争议：比特币有财产属性吗？

一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵犯他人财产的，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算财产损失。一审法院裁定，严东等四人共同向皮特和王晓丽返还了18.88比特币和6466天币。天币收盘价和当日美元价格，比特币补偿42206.75元/张，天币补偿80.34元/个。

严东等四人不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。他们四人认为，目前中国法律不承认比特币和Skycoin的财产属性，也不将比特币和Skycoin视为我国法律意义上的财产或财产。因此，Pete和王晓丽无权要求归还产权。

在二审中，Pete 和王晓丽书面表示，他们自愿放弃了对严东等四人的 6466 Skycoins 的追求，但坚持追求比特币。

上海市第一中级人民法院经审理认为，本案系涉外财产损害赔偿纠纷。侵权发生在我国，双方的经常居所地在我国，双方未约定选择纠纷的适用法律，故本案适用我国法律作为本案的准据法.

上海一中院认为，本案争议焦点在于：比特币是否具有财产属性，是否应受法律保护；严东等四人是否应归还比特币，如果出现无法归还的情况，是否应赔偿Pete和王晓丽的损失，赔偿金额如何确定。

法院：比特币是互联网上的虚拟财产

对于争议的第一焦点，上海市第一中级人民法院认为，比特币是互联网的虚拟财产，应受到法律保护。首先，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“法律对数据和网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。” 法律对网络虚拟财产的保护持积极态度。其次，为了获得比特币，需要投入物质资本购买和维护具有相当计算能力的专用机器设备，同时也需要相当大的时间和成本，凝聚了人类的抽象劳动。同时，比特币可以转移并产生经济利益。由于比特币具有价值性、稀缺性、可处置性等特点，具有权利客体的特点和虚拟财产的商品属性，满足虚拟财产构成的要求。

关于争议的第二个焦点，严东等四人前往Pete和王晓丽的住所，并使用控制手机、限制自由、殴打威胁等手段，逼迫Pete和王晓丽转移比特币等。虚拟货币给严东等四名指定人员。在他的账户中，皮特和王晓丽对争议比特币的占有、使用、收益和处分权受到侵犯。根据已经生效的刑事裁定书，严东等四人自愿归还了从皮特和王晓丽那里获得的财物。因此，无论法律规定如何，严冬等四人在诉讼中做出的承诺如何，严冬等四人都应将争议比特币归还给皮特和王晓丽。在这种情况下，CoinMarketCap.com网站不是发布我国认可的虚拟货币交易价格信息的平台，网站上的比特币交易价格数据不能直接作为定损标准。在二审中，双方约定，如果无法退货为什么比特币不合法，则同意按照42206.75元/比特币计算赔偿金额。因此，一审认定的事实清楚，判决并无不当。他们同意按照42206.75元/比特币计算赔偿金额。因此，一审认定的事实清楚，判决并无不当。他们同意按照42206.75元/比特币计算赔偿金额。因此为什么比特币不合法，一审认定的事实清楚，判决并无不当。

在二审中，Pete 和王晓丽表示，他们自愿放弃了对 6466 Skycoins 的追求，这是对自己权利的惩罚。据此，上海一中院对一审判决中Skycoin的相关内容进行了相应修改，其他判决均予维持。

本案审判长刘江表示，中国人民银行等部门已发布《关于防范比特币风险的通知》（2013）、《关于防范代币发行和融资风险的公告》（2017）等文件，并没有比较比特币作为商品的财产属性，中国法律、行政法规并没有禁止持有比特币。《关于防范比特币风险的通知》甚至提到“比特币在本质上应该是一种特定的虚拟商品”。因此，比特币具有虚拟财产和虚拟商品的属性，应该受到法律的保护。

但《通知》等文件否认将“虚拟货币”列为货币的法律地位，比特币等“虚拟货币”不能也不应作为货币进入市场。刘江法官提醒公众，投资者要理性投资，合理控制风险，维护自身财产安全。

（文中涉及的人物均为化名）